未知
2017年03月13日
3月12日上午，十二屆全國人大五次會議在人民大會堂舉行第三次全體會議，會議聽取最高人民法院院長周強關于最高人民法院工作的報告，聽取最高人民檢察院檢察長曹建明關于最高人民檢察院工作的報告。其中，周強在報告中特別提到，上海法院審結全國首例代孕引發的監護權糾紛案，以“兒童利益最大化”原則明確監護權歸屬。
在現行法律下，代孕屬于非法行為，那么全國首例代孕引發的監護權糾紛案又是怎么回事，為何被寫入最高法報告?代孕生產的子女最終“判”給了誰?齊魯晚報·齊魯壹點記者為您帶來詳解。
長久以來，公眾對“代孕”的風險都很關注。(資料圖) 非法購買卵子
生下異卵雙胞胎
根據媒體報道，大概案情是：一對婚后未能生育的夫婦求子心切，想方設法找來卵子并“借腹”代孕生了一對龍鳳胎。而一雙兒女才滿三歲，孩子的父親卻突然罹患疾病離世。而后，公婆和兒媳之間爆發了爭奪孩子監護權的訴訟“大戰”。一審法院把孩子“判”給了爺爺奶奶，而二審“改判”給了毫無血緣關系的“媽媽”。
李鵑與林西均系再婚。李鵑患有不孕不育癥，兩人商定通過體外授精及代孕方式生育子女。其后，兩人非法購買卵子，將林西的精子及購買的卵子委托醫療機構進行體外授精并形成受精卵;然后，非法委托他人代孕，前后共支出約80萬元。
2011年2月，異卵雙胞胎小花和小軍出生。李鵑通過非法手段辦理了出生醫學證明，登記的生父母分別為林西、李鵑，并據此辦理戶籍申報。
天有不測風云。2014年2月7日，林西因重癥胰腺炎突然入院，兩天后搶救無效死亡。此后，兩名小孩隨李鵑共同生活。
林西去世后，一場“搶娃大戰”旋即上演。2015年12月29日，林西的父母也就是兩個孩子的爺爺奶奶訴至法院，要求成為小花和小軍的監護人，撫養兩個小孩。他們的理由是，林西是兩個孩子的生父，但李鵑與他們無親生血緣關系，且未形成法律規定的擬制血親關系。
審理中，法院委托權威機構進行鑒定，依據現有資料和DNA分析結果，不排除林西父母與小花、小軍之間存在祖孫親緣關系，同時可以排除李鵑為小花、小軍的生物學母親。
2015年7月29日，一審以李鵑與小花、小軍之間欠缺法定的必備要件故未建立合法的收養關系，以及代孕行為本身不具合法性，李鵑與小花、小軍不構成擬制血親關系等為由，判決小花、小軍由原告老高夫婦監護，李鵑將小花、小軍交由兩原告撫養。
先判給爺爺奶奶
又改判給“媽媽”
一審判決后，李鵑不服，向上海一中法院提起了上訴。李鵑當庭稱：“如果獲得孩子的監護權，我將以自己的能力撫養，并同意法院將兩名孩子繼承所得的財產凍結，等孩子年滿十八周歲之后再給孩子。”李鵑還表示，如其取得兩名孩子的監護權，會同意公公婆婆探望孩子。
但這一番表態并不為老高夫婦所接受，他們始終堅持要求取得兩個孩子的監護權。
上海一中法院審理后認為，小花、小軍是李鵑與林西結婚后，由林西與其他女性以代孕方式生育的子女，屬于締結婚姻關系后夫妻一方的非婚生子女。兩名孩子出生后，一直隨林西、李鵑夫婦共同生活近三年之久，林西去世后又隨李鵑共同生活達兩年，李鵑與小花、小軍已形成有撫養關系的繼父母子女關系，其權利義務適用《婚姻法》關于父母子女關系的規定。而作為祖父母的老高夫婦，監護順序在李鵑之后，故其提起監護權主張不符合法律規定的條件，同時，從兒童最大利益原則考慮，由李鵑取得監護權亦更有利于孩子的健康成長，故改判駁回被上訴人老高夫婦的原審訴訟請求。
男子與代孕者未結婚
故子女實為非婚生子女
本案合議庭審判長兼主審法官侯衛清表示，代孕所生子女的親子關系認定具有一定的復雜性，關系到代孕目的的實現、各方當事人的利益、代孕所生子女的權益保護等，更需考慮到公眾基于傳統的倫理觀念、文化背景等的接受程度。目前，我國法律對此缺乏相關規定，理論上主要有血緣說、分娩說、契約說(或稱人工生殖目的說)、子女利益最佳說之四種學說。
我們認為，“分娩說”符合傳統民法中“分娩者為母”的認定原則，亦與其他兩種人工生殖方式中的親子關系認定標準相同，且符合我國傳統的倫理原則及價值觀念。
另外，“分娩者為母”的認定原則亦與我國目前對代孕行為的禁止立場相一致。由此認定，本案中作為代孕所生子女，其法律上的親生母親應根據“分娩者為母”原則認定為代孕者;法律上的生父則為具有血緣關系的林西。由于林西與代孕者之間不具有合法的婚姻關系，故所生子女當屬非婚生子女。
現實“媽媽”相當于繼母
她來監護有利于孩子成長
繼父母子女關系的子女范圍不應僅限于婚生子女，亦應包括非婚生子女。而《婚姻法》在區分直系姻親和擬制血親的繼父母子女關系時，是以是否存在撫養教育的事實作為衡量標準的，至于子女的出生時間在締結婚姻之前還是之后，并非認定有撫養關系的繼父母子女關系的實質要件。五年來李鵑已完全將兩名孩子視為自己的子女，并履行了作為一名母親對孩子的撫養、保護、教育、照顧等諸項義務，故應認定雙方之間已形成有撫養關系的繼父母子女關系。這一擬制血親的繼父母子女關系一旦形成，并不因夫妻中生父母一方的死亡而解除，故林西的死亡并不能使李鵑與兩名孩子之間已存在的有撫養關系的繼父母子女關系自然終止。
無論對非法代孕行為如何否定與譴責，代孕所生子女當屬無辜，其合法權益理應得到法律保護。因此，不管是婚生子女還是非婚生子女，是自然生育子女抑或是以人工生殖方式包括代孕方式所生子女，均應給予一體同等保護。根據兒童最大利益原則，從雙方的監護能力、孩子對生活環境及情感的需求、家庭結構完整性對孩子的影響等各方面考慮，監護權歸李鵑更有利于孩子的健康成長。據此認定，小花、小軍的監護權應歸于李鵑。
